Bir araştırma sorusu yazmak zordur. Genellikle düşündüğümüzden çok daha fazla zaman alır.
Araştırma sorusu, araştırma tasarımınızın temelini oluşturduğu için gerçekten önemlidir. Araştırma tasarımınız sormuş olduğunuz soru veya sorulara cevap veya cevaplar bulmanıza olanak sağlar. Elbette önemli olan da budur. Doktora programına kaydolmanız ve/veya birileri tarafından bursla desteklenmeniz bu cevapları bulmak içindir.
İyi bir araştırma sorusunun nasıl olması gerektiği konusunda farklı görüşler vardır. Ne yazık ki, bir sorunun en iyi şekilde nasıl ifade edileceğine ve kaç adet soru sorulması gerektiğine dair evrensel bir uzlaşı bulunmamaktadır. Ben, "fazla soru sormayın ve soruları sade tutun" anlayışını benimseyen bir ekolden geliyorum, bu nedenle bu yazıyı okurken bunu göz önünde bulundurmanızı öneririm. Yine de bir araştırma sorusunda tez savunma jürisinin ve araştırma fonlayıcılarının ne aradığı ve neyi görmek istedikleri konusunda sağlam bir fikrim olduğunu söyleyebilirim.
Araştırmada ne yapmamalısınız sorusuna cevap vermek, çoğu zaman ne yapmalısınız sorusuna cevap vermek kadar faydalıdır. Çalışmanızı inceleyen, değerlendiren ya da eleştiren kişiler açısından neyin gerçekten işe yaramadığını bilmek her zaman yararlıdır. Bu nedenle, çok dikkatli ve titiz bir okuyucu tarafından sorgulanacak "Çok Kötü Bir Araştırma Sorusu" hazırlamak istiyorsanız, yapmanız gereken dört şey var.
Kötü bir araştırma sorusundan basit bir cevap beklenir; evet ya da hayır
Bir deney yapacak olsaydınız, hipotezinizi “evet” ya da “hayır” yanıtı alacak şekilde kurabilirdiniz; çünkü burada belirli bir durumu test ediyor olurdunuz. Ancak bir araştırma sorusu farklıdır. Evet ya da hayır ile cevaplanabilen bir soru çoğu zaman sorunludur; çünkü yalnızca tek bir seçeneğe odaklanır.
Bir örnek verelim:
Yazma tavsiyelerinin herhangi bir etkisi var mı?
Elbette, olumlu ya da olumsuz bir sonuca nasıl ulaştığınızı göstermeniz gerekse bile, bu aslında tek kelimelik bir yanıttır: Evet ya da hayır. (Öyle ya da değil.) Ama bu yeterli mi? Belki de bazı yazma tavsiyeleri, bazı zamanlarda, bazı insanlar üzerinde etkili olabilir. Peki, neden “evet” ya da “hayır” sonucuna ulaştığınızı bilmenize gerek yok mu?
Belki de şöyle diyebilirsiniz:
Yazma tavsiyelerinin herhangi bir etkisi var mı? Eğer varsa, bu etki nedir?
Ama hâlâ bir sorun var: Eğer ilk soruya yanıtınız “hayır” ise, biraz sıkıştınız demektir. Bu durumda ne dersiniz?
Yazma tavsiyelerinin etkileri nelerdir?
Fakat biraz bekleyin, tam olarak neyi araştırıyoruz?
Kötü bir araştırma sorusu kapalı, müphem veya tartışmalı terimler/ifadeler içerir.
Yetersiz ve kötü araştırma soruları, genellikle daha az sıkıntılı olan terminoloji ile kolayca aşılabilecek bir sürü gerekçe ve açıklama gerektiren kapalı ifade kullanır.
Örneğe geri dönecek olursak: Soruda “Yazma tavsiyesinin etkileri nelerdir?” diye sorduk. Burada sorunlu olan iki ifade vardır:
- “Yazma tavsiyesi” ile ne kastedilmektedir? Hepsi aynı mı? Burada daha spesifik olabilir ve çevrim içi yazma tavsiyelerinin ne tür etkileri olduğunu sorabiliriz. Soru bu hâliyle öncekine göre daha belirgin olmuş olur ve araştırmanın kapsamına makul sınırlamalar getirmek çok daha kolay hâle gelir. Bu örnekte yalnızca “çevrim içi” kavramının ne olduğuna odaklanırsınız.
Ancak, soru hâlâ tüm yazma tavsiyelerinin aynı olduğunu varsaymaktadır.
- Etkileri ifadesi de ikinci bir sorunu beraberinde getirir. “Etkileri” ifadesi, yazma tavsiyelerinin mutlaka etkili olması gerektiği anlamına mı gelir? Bir şeyin “etkili” olduğunu hangi ölçüte göre yargılarsınız? Ve eğer bu soru yalnızca “ne olur” anlamında soruluyorsa, bu daha da büyük bir probleme yol açar: Kime göre? Ne sıklıkla? Hangi bağlamda?
Yani, burada başka bir sorun daha var...
Kötü bir araştırma sorusunun hatları belirsizdir ve odaklanmamıştır.
Odaklanmamış bir soru; ne, kim, ne zaman, nasıl gibi temel unsurları ya da bunların kombinasyonunu tanımlamakta başarısız olur. Bu nedenle örneğe geri dönecek olursak:
"Çevrim içi yazma tavsiyesinin etkileri nelerdir?"
Yalnızca bu etkilerin neler olduğunu bilmemiz, bu etkileri kimin deneyimlemesi gerektiğini düşündürür. Gerçekten okuyucuların yazma tavsiyelerinden ne çıkardığını mı kastediyoruz? Bu tavsiyeleri nasıl kullanıyorlar? Bu konuda ne düşünüyorlar? Bu bilgilere nasıl erişiyorlar? Aklımızda belirli bir okuyucu kitlesi var mı? Ve yine, aklımızda belirli bir yazma tavsiyesi türü var mı? Peki, bu soru kümesine yönelmek için bizi biraz ilerletecek bazı yollar var: Yeni başlayan doktora araştırmacıları çevrim içi yazma tavsiyelerini nasıl bulur, anlar ve kullanır?
Burada bir katılımcı grubu belirlenmiş olur. “Etkiler” gibi belirsiz bir ifade, daha ayrıntılı hâle getirilir. Bu soru, doğrudan bir cevap istemez. Artık soru, elimizdeki “tavsiyeler” vakasında olduğu gibi, kavramsal bir çerçeveye dayanmaktadır. Yazar, bu çerçeve doğrultusunda neyi yorumlayacağı ve neye karar vereceği konusunda bir hareket alanına sahip olur. Ve bu konu araştırılabilir hâle gelir. Böyle bir soruya eşlik edecek araştırma tasarımını hayal etmek zor değildir. Soru, çevrim içi yazma tavsiyesinin hiç kullanılmaması durumunu ve farklı kullanım türlerini öngörecek kadar açıktır. Katılımcı grubunu tanımlar ve odak noktasını literatür aracılığıyla gerekçelendirir.
Evet, doktora araştırmacılarının akademik yazımla ilgili zorluk yaşadıklarını savunan bir literatür zaten mevcuttur. Fakat sorunun hâlâ eksikleri vardır. Bu araştırma, doktora öğrencileri dışındaki kesimleri dışarıda bırakmaktadır; örneğin, kariyerinin başındaki araştırmacılar ya da tez danışmanları. Peki, onları da kapsamalı mıdır? Yoksa bu, farklı bir araştırma projesi midir?
Belki, hangi tür yazma tavsiyelerinin ne zaman kullanıldığını belirlemeye yardımcı olacak tamamlayıcı bir soru eklemek isteriz. Fakat daha da önemlisi: Soruyu çok daha spesifik hâle getirebiliriz.
Kötü bir araştırma sorusu her şeyi sonsuz derecede sınırlar.
Bir konuyu odağa alma süreci yerine çok fazla özgül olmaya çalışmak cazip gelebilir. Ancak buradaki tehlike, ilgi çekici olabilecek pek çok olasılığı göz ardı etmek olabilir.
Örneğin: “Bir İngiliz üniversitesinde, beşeri bilimler alanında ilk yıl doktora araştırmacıları, tezleri için yazma tavsiyelerini nasıl bulur, anlar ve kullanır?” dersek; bu ifade belki de çok sayıda seçeneği dışarıda bırakmış olur.
Bir disiplini, bir yılı ve bir üniversiteyi belirtmenin avantajları ve dezavantajları üzerine dikkatlice düşünmek zorundayız. Ayrıca bu araştırma sorusunun, çevrimiçi tez yazma tavsiyelerine ilişkin literatürde nasıl konumlandığını da göz önünde bulundurmalıyız. Bu sınırlı çalışma, hâlihazırda mevcut olan bilgi birikimine ne katıyor? Bu kadar dar odaklı bir çalışmanın sağlayabileceği katkı nedir? Bu katkı yeterli midir? Önemli midir? Yeterince ilgi çekici midir? Bu, gerçekten sormaya değer bir soru mudur? Zorlayıcı sorular... Yanıtlamak zaman alır ve çoğu kişi bu sorulara kesin cevaplar bulamamış olur. Yani ne çok belirsiz ne de çok sınırlı; tam kararında bir yerde durması gerekir.
Jüri, bir araştırma sorusu için ne kadar ayrıntıya ihtiyaç duyulduğu konusunda muhtemelen daha nettir. Ancak jüri üyeleri, hakemler ve değerlendirme yapan kişiler arasında; odaklanma eksikliği, muğlaklık, çok anlamlılık ve kapalı sorularla ilgili sorunlar üzerine daha az tartışma vardır. Oysa bunların her biri, araştırma tasarımı ve elde edeceğiniz nihai sonuçlar açısından ciddi sorunlara yol açabilir.
Tekrar edelim: Uygulanabilir ve savunulabilir bir araştırma sorusu bulmak çok önemlidir. Kapsamlı bir araştırma süreci ve iyi yazılmış bir tez, kötü formüle edilmiş bir araştırma sorusunu ve ona dayalı zayıf bir tasarımı telafi edemez.
Elbette araştırma soruları hakkında söylenecek çok daha fazla şey var; bu konulara değinen birçok kitap mevcut. Ancak yukarıda sıralanan dört sorun, yalnızca araştırma sorularınızı nasıl oluşturacağınızı değil, aynı zamanda kendi araştırma sorunuzu sorgulayıp amaca uygun olup olmadığını değerlendirmek için düşünmeye başlamanıza da yardımcı olur.
Ve ileri okuma için… Çok sevdiğim ve tavsiye ettiğim bir kitap: Alvesson, M., & Sandberg, J. (2013). Constructing research questions: Doing interesting research. Thousand Oaks: SAGE.
